אבי שלום,
אם הצאצאים במצב כלכלי טוב כזה שיוכלו
לפרוע את החלק היחסי שהתקבל + הריבית (בסכום אחד) ודאי שתשלום חודשי כעזרה
להורים אשר אינו כולל את הריבית עדיף גם מבחינה כלכלית חשבונאית
טהורה.
מה גם שמצוה על הצאצאים לדאוג להוריהם
הקשישים בין באוכל ומשקה ובין ברחיצה והלבשה.
בא לא נשכח את עצם סיבת הרעיון של המשכנתא
ההפוכה והוא להשלים את מה שיחסר מהקופות או הקיצבאות.
אז מה יקרה אם התקנות בעתיד לקביעת קצבאות
יקחו בחשבון גם את התקבול הזה, סוף סוף הרי לעולם הקשיש לא יחזיר
זאת
וזה הכנסה מבחינה מסויימת.
לדוגמא : ישנן קצבאות שלא ניתן לקבל אותם
אם יש לך רכב ששוה גם פחות מהקצבה והרי אנו יודעים שרכב ביכל
לפעמים להוזיל הוצאות (כמו קניה מרוכזת במרכולים זולים במקום במכולת) ובכך
אף להחזיר את הוצאותיו.
אז זה הגיוני להכריך את מזדקק הקצה למכור
את הרכב ובכך להקטין את כח הקניה שלו למזון.
אז מה תאמר אם לאחר כמה שנים פתאום קצבת
הזקנה לא תשולם או יהיה מיסוי על התקבול החודשי מהמשכנתא
ההפוכה.
הרי חלק מהתהליך כבר קורה היום לדוגמא פעם
כל צעיר ובריא שים קופ"ח כדי שבבא היום יקבל את כל הטיפול שהיה אז חינם
וללא אגרות ותשלומים נוספים. ומה קרה איתו היום ...משלם תרופות.. אגרה
לרופא מקצועי...ביטוח מושלם/משלים/השלמה למשלים/משלים זהב/משלים וי.אי.פי
וכן ככל שהדימיון יכל ליצר.
ומה עם אותו אדם מגיל 15 שילם ביטוח
לאומי 40 שנה ולא היה יום מובטל והיום לאחר שהמפעל נסגר לא מקבל דמי אבטלה
אחרי זמן קצוב למרות שאין מקום עבודה אחר, זה ביטוח זה הביטוח
???
עוד... מה קרה עם מניות הבנקים ? למי
שיהיה שקל נשאר רק חצי שקל ? אולי אותו הדבר יהיה עם קופות הגמל והפנסיה
?
אולי גם מחר משכנתא הפוכה הכנסה חייבת מס,
בגינה הפחתת או ביטול קצבא, אינה מאפשרת להכנס לקריטריון של
....
----- Original Message -----
From:
אבי
Sent: Tuesday, November 30, 2004
9:50 AM
Subject: RE: משכנתא הפוכה
יום טוב, ותודה על התגובה
.
אינני חושב שצריך להיות במצב שאין
ילדים, או שההורה אינו אוהב את ילדיו ועוד מקרים מעין אלה - אך כמובן
שאני מסכים שבמקרים אלה יהיה ערך למשכנתא הפוכה.
דיברתי על כך שהילדים שהתבגרו
יושבים על משכורות טובות וכבר רכשו בחלקם לפחות דירות משלהם והרי
מדובר בהורים מבוגרים אולי בסביבות 70 וילדיהם כבר די מבוגרים ולמה לומר
שאם הוריהם במצב כלכלי לא טוב אז גם הם כך ?
ובעניין מה שאמרתם אם ימות אחרי שנה
-
א - כללית הכסף שהבנק מזרים "אוכל"
מערך הנכס בהדרגה ולכן רק חלק קטן מהנכס יעבור לידי הבנק אחרי שנה.
(לפחות באחת האופציות של מוצר זה).
ב - זו מעין פנסיה ובכל מערכת
פנסיונית יש בעייה זו שחלק מהאוכלוסיה חיה יותר ומקבלת יותר קיצבאות וחלק
חיה פחות ומקבלת פחות אע"פ ששילמה אותם סכומים. (אלא שכאן נפרעת הלוואת
הבנק לאחר תום חייהם של הגימלאים)
בקשר לדעה שהנכסים בעתיד יהיו של
גופים פיננסיים - הרי הם יממשו את הנכסים יחד עם היורשים (חלק מהנכס
משועבד למוסד הפיננסי וחלק ליורשים) ולא יחזיקו סתם נכסים בידם. אלה פשוט
נכסים נוספים בשוק הנדל"ן ויימכרו במחירי השוק.
אני מסכים איתכם שהמוסדות הפיננסיים
כללית ירוויחו מכך ואני בעד קיצוץ חד של שערי הריבית שהם גובים , אבל זה
לא אומר שהמוצר אינו טוב - ואל לנו לשכוח שמוסד פיננסי זה יזרים כספים
רבים במשך שנים רבות לכיסם של בעלי הבתים, כשהתמורה לכספו נתנת בעוד שנים
רבות מהיום תוך לקיחת סיכון בירידת ערך הנכס.
בברכת יום טוב ושוב
תודה,
אבי.
כן, גם זו דרך לראות את הענין במידה
ואין ילדים או ההורה אינו אוהב את ילדיו.
השאלה היא אם ימות אחרי שנה אז לא חבל
?
ומה אם ישאר בודד ויוכל להשכיר חדר
ולהכניס כסף ?
מה שבטוח שזה כדאי לגוף שיתן את
המשכנתא ההפוכה וכך תוך דור אחד או שתיים כל הנכסים יהיו של גוף או כמה
גופים ולכל היתר הסיכוי לדיור יקטן ובעיקר לאלה שהוריהם עשו משכנתא
הפוכה כי את זה עושים רק במשפחה במצב כלכלי קשה כך שסביר
שהצאצאים גם לא במצב מרנין ואפילו ירושה לא תהיה
להם.
----- Original Message -----
From:
אבי
Sent: Monday, November 29,
2004 3:11 PM
Subject: משכנתא הפוכה
| אבי ד. |
השולח |
|
דואר אלקטרוני |
| משכנתא הפוכה |
הנושא |
| 29/11/04 at 15:11:32 |
תאריך | |
יש פלוסים גדולים :
הרי הזוג המבוגר
יקבל "כסף חינם" כעין הבטחת הכנסה עד סוף ימיו ויוכל
להמשיך לגור בביתו שאינו רוצה לעבור ממנו. - אומנם מפחית
מכספי הירושה אבל מי שזקוק לכסף וילדיו פחות או יותר
מסודרים הרי זה טוב בשבילו
! | |